조국·한동훈의 험지론, 왜 김부겸의 ‘대구 사투’와는 결이 다를까?

조국과 한동훈이 말하는 ‘험지’는 김부겸의 대구와 무엇이 다른가요?

점심 식사 맛있게 하셨나요? 동료들이랑 정치 얘기하다 보면 꼭 나오는 주제가 있죠. 바로 ‘험지 출마’인데요. 근데 사실, 요즘 나오는 험지론을 보면 예전 김부겸 전 총리가 대구에서 보여줬던 모습과는 확실히 온도가 다르더라고요.

과거 김 전 총리가 대구에서 보냈던 시간은 말 그대로 ‘맨땅에 헤딩’에 가까운 사투였잖아요. 노컷뉴스 등 당시 보도를 보면, 그는 단순히 선거 한 번 나가고 끝낸 게 아니라 십 년 가까이 지역 바닥을 훑으며 진정성을 보였습니다.

반면 최근 조국, 한동훈 두 인물의 행보는 지역구 뿌리보다는 ‘중앙 정치의 상징성’에 훨씬 치중해 있다는 느낌을 지우기 어렵거든요. 솔직히 말하면 지금의 험지론은 지역주의 타파라는 거창한 명분보다는, 본인의 정치적 체급을 증명하기 위한 ‘전략적 승부수’ 성격이 짙더라고요.

왜 유독 이들의 행보를 두고 ‘이미지 정치’라는 비판이 나오나요?

진정한 험지 도전이라면 낙선 가능성을 전제로 배수진을 쳐야 하는데, 최근의 논란들은 조금 결이 다릅니다. 정치권 일각에서는 이를 두고 당선 확률이 아예 없는 곳이 아니라, 지지층 결집이 가능한 ‘상징적 격전지’를 고르는 고도의 계산이라고 분석하더군요.

실제로 중앙선거관리위원회 자료에 따르면, 김부겸 전 총리는 19대 총선 당시 대구에서 40.4%라는 기록적인 득표율로 낙선하며 파란을 일으켰고, 결국 20대 총선에서 당선되는 드라마를 썼습니다. 하지만 최근 언급되는 인물들은 비례대표나 전국구 지휘라는 ‘생존 루트’를 확보한 상태에서 험지를 언급하는 경우가 많았잖아요.

특정 지역을 살리겠다는 의지보다 ‘내가 이만큼 위험을 감수한다’는 이미지를 소비하는 쪽에 가깝달까요? 독자 여러분도 혹시 이런 생각 해보신 적 있나요? 진짜 희생은 말보다 행동, 그리고 그 자리에 머무는 시간에서 증명되는 법인데 말이죠.

과거 김부겸 전 총리의 사례가 지금까지 회자되는 진짜 이유는 뭘까요?

그건 바로 ‘시간의 축적’ 때문이라고 생각해요. 김 전 총리는 2012년부터 대구에서만 세 번의 큰 선거를 치르며 진심을 전달했거든요. 아, 근데 사실 요즘 정치판은 워낙 빨라서 이런 끈기를 기대하기가 참 힘들긴 하더라고요.

반면 조국, 한동훈 두 인물은 정계 입문 기간이 상대적으로 짧고, 특정 지역과의 연고나 오랫동안 공을 들인 흔적이 부족하다는 지적이 많습니다. 단기간의 이벤트성 출마나 전국구 활동을 진정한 ‘지역구 사투’와 동일선상에 놓기에는 무리가 있다는 거죠.

최근 여론 조사 지표들을 봐도 유권자들은 이제 ‘험지 출마’라는 타이틀 자체에 열광하지 않더라고요. 그 이후에 그 지역에 남아서 무엇을 할 것인지, 실질적인 지역 현안 해결 능력이 있는지를 훨씬 깐깐하게 따지는 추세입니다.

이번 험지론 논란이 향후 정계 개편에 어떤 영향을 미칠까요?

결국 이들의 선택은 다음 대선 가도에서 ‘명분’이라는 큰 자산이 될 수도, 혹은 ‘쇼’였다는 비판의 화살이 될 수도 있습니다. 2026년 6월 지방선거를 앞둔 지금, 이들이 과거에 했던 약속들을 얼마나 지키고 있는지가 중요한 잣대가 될 거예요.

국가 통계 포털이나 정치 분석 자료들을 보면, 거물급 인사의 이동이 실제 지역구 득표율 상승으로 이어지는 효과는 과거보다 줄어들고 있습니다. 유권자들이 똑똑해진 거죠. 험지에 나가면 무조건 칭찬받을 거라는 생각은 이제 버려야 합니다.

핵심은 출마지가 어디냐가 아니라, 그곳에서 낙선하더라도 정치를 계속할 의지가 있느냐는 점을 꼭 기억하세요. 다가오는 지방선거 전후의 행보를 보면 이들의 험지론이 ‘진짜’였는지 아니면 ‘지나가는 소나기’였는지 금방 답이 나올 것 같네요.

정보 기준일: 2026-04-19